Helder in Belastingen

Helderheid in belastingzaken

Extra werken loont amper? Dit zijn de cijfers!

Door

Naar aanleiding van het Belastingplan 2023 kopte de Telegraaf “Extra werken loont amper”. Ondernemers en DGA’s betalen de rekening van de energie- en koopkrachtcrisis. Maar: is dit wel zo?

Ik was op zoek naar infographics, maar vond geen goede. Dan maar zelf eentje ontwerpen. Laat de cijfers goed op je inwerken en ik neem je mee in het verhaal dat deze cijfers te vertellen hebben.

Mijn uitgangspunt: een zelfstandig ondernemer met een wisselend inkomen

De belastingpositie die je ziet is van een zelfstandig ondernemer die recht heeft op de zelfstandigenaftrek. Naast de zelfstandigenaftrek heeft deze ondernemer recht op de MKB-winstvrijstelling (die niet verdwijnt), de arbeidskorting (deze wordt verhoogd) en de algemene heffingskorting (lage inkomens hebben hier meer voordeel van dan hoge inkomens). Je ziet dat inkomens van € 50.000 en € 60.000 er iets op vooruit gaan, een inkomen van € 30.000 of € 100.000 gaat erop achteruit.

Let op: de cijfers die ik presenteer zijn inclusief de inkomensafhankelijke premie zorgverzekeringswet, de ZVW-premie. Opvallend is dat het percentage voor ondernemers wordt verlaagd van 5,5% naar 5,43%, maar de maximum premie wordt verhoogd van € 3.283 naar € 3.634, doordat de premiegrens aanzienlijk wordt verhoogd. Hogere inkomens gaan daardoor ruim 10% meer ZVW-premie betalen! Er wordt dus iets gepresenteerd als verlaging, maar feitelijk is het voor ondernemers met een 100.000+-inkomen een verhoging.    

Middeling wordt afgeschaft

Door middeling was het mogelijk bij wisselende inkomens toch nog een tegemoetkoming te krijgen, alhoewel de drempel van € 545 wel erg hoog was. Zeker gezien het feit dat de uitvoeringskosten door de automatisering meer dan gehalveerd zijn. Ook werd bij middeling geen rekening gehouden met de heffingskortingen. Dus in feite hadden alleen inkomens hoger dan € 68.000 enigszins profijt van de middelingsregeling. De reden voor afschaffing (aldus de Miljoenennota) ligt in het niet-gebruik van de regeling: slechts 20% deed een beroep op deze regeling. Overigens is het nog mogelijk een beroep te doen op middeling voor de inkomens 2022-2023-2024. 

Middeling en de infographic

De inkomens in het schema zijn niet geheel toevallig gekozen. Als je de inkomens 30.000+50.000+100.000 bij elkaar optelt en deelt door 3 kom je uit op € 60.000. Stel dat daarnaast een ondernemer in 2022 en 2023 precies € 60.000 verdient, dan zie je dat het verschil tussen die twee toeneemt. Waar in 2022 het verschil nog € 677 is, wordt het verschil in 2023 € 1.231. Ik heb niet nader onderzocht waar het verschil nu precies in zit, maar frappant is het wel. 

Marginaal tarief hoger voor inkomens tussen 50.000 en 60.000

Jullie blijven rekenen en puzzelen in dit verhaal. Ooit gehoord van het marginale tarief? Dat is het belastingtarief dat je betaalt over iedere extra euro inkomen. Zoals je in de infographic kan zien betaal je van 0 tot 30.000 inkomen 5,66% belasting, maar bij een verdubbeling van het inkomen, betaal je 25,61% belasting. Daarom kan ik nooit aan een ondernemer direct vertellen hoeveel geld hij moet reserveren voor de te betalen inkomstenbelasting. Wel is het duidelijk dat als je inkomen boven een bepaald bedrag komt, je ca. 50% moet reserveren. Hoe zie ik dit nu? Als je de belasting in 2022 van de inkomens van 60.000 en 50.000 van elkaar aftrekt, resteert er een bedrag van € 4.764. Dit betekent dus een marginaal tarief van 47,64% (bij een inkomen vanaf € 50.000). Als je dezelfde vergelijking in 2023 maakt, kom je uit op een marginaal tarief van 48,11%. Dus ondanks het feit dat deze groep over het totale inkomen in 2023 minder belasting verschuldigd is, betalen zij toch extra over iedere meer verdiende euro. Begrijp je het nog? 

Wat moet je nu doen?

Goeie vraag! Als je wil weten welke maatregelen je dit jaar nog kan treffen, boek dan bij mij een fiscale check. Rechts op de pagina zie je ‘boek de fiscale check’. Je komt dan rechtstreeks in mijn agenda terecht, waar je zelf een afspraak kan inplannen. 

Andere

Foutje…..Bedankt!

Door

Ken je die reclame nog van de jaren negentig? Met Rijk de Gooyer die op een klungelige manier de verzekering probeerde op te lichten. Zodanig dat het weer leuk was. 

In diezelfde jaren negentig had de Belastingdienst de slogan “Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker” Tja, dat waren nog eens tijden! 

Maar: is het mogelijk een fout in de aangifte te herstellen? Of word je meteen als fraudeur gezien? Hoe werkt dat nu? 

Screenshot uit reclame van Reaal Verzekeringen

Fout in de aangifte herstellen

Is dat mogelijk? Jazeker! De Belastingdienst gaat ervan uit dat de laatst ingediende aangifte de juiste is. Dit kan zelfs tot 5 jaar terug! Dus ook als de bezwaartermijn is verstreken.

Dat klinkt een beetje gek, omdat we het altijd over een ‘definitieve aanslag’ hebben. Alsof de fiscus en jij er niet op terug kunnen komen. Maar onder bepaalde voorwaarden is het wel degelijk mogelijk dat jijzelf op de aangifte terugkomt.

Een fout in mijn eigen aangifte inkomstenbelasting 

Wist je dat ik in mijn aangifte ook een keer een fout heb gemaakt? Het was ontstaan omdat ik mijn aangifte weleens gebruikte voor ‘testjes’. Zo had ik € 1.000 neveninkomsten ingevuld en betaalde daardoor ruim € 400 teveel inkomstenbelasting! In een later jaar kwam ik hier achter en diende snel een herziene aangifte in. Zonder vragen ontving ik even later de teruggaaf. 

Kan de Belastingdienst een fout in de aanslag herstellen?

Ook dat is mogelijk. Er moet dan wel sprake zijn van een ‘nieuw feit’. Dat houdt in dat de Belastingdienst over nieuwe informatie beschikt dat ten tijde van het opleggen van de aanslag nog niet bekend was. 

Ook is het mogelijk dat de Belastingdienst een aanslag herziet, omdat de belastingplichtige wist of zou moeten weten dat er te weinig belasting is betaald. Bij deze laatste optie vervalt de navorderingstermijn na twee jaar in plaats van vijf jaar. Toch handig om te weten. 

Fouten van de Belastingdienst door de automatisering

Veel informatiestromen bij de Belastingdienst zijn geautomatiseerd. Dat kan prettig zijn bij massale processen, maar vormt een ergernis als iets foutief staat geregistreerd. Om dat te herstellen, moet je wel weten hoe de lijnen lopen bij de Belastingdienst.    

Heb jij een foutje bij de Belastingdienst te herstellen? Even Alphen bellen..….Naar Helder in Belastingen, natuurlijk!  😉

Andere

Let op: soms geldt de oude box 3-grens nog!

Door

Al jaren worstelt de overheid met box 3. Althans, de toekomst van box 3. De Hoge Raad heeft in het verleden in diverse uitspraken laten weten dat de huidige box 3-heffing, waarbij belasting wordt geheven over een verondersteld rendement, in sommige gevallen buitenproportioneel kan zijn. 

In 2017 heeft er een kleine aanpassing plaatsgevonden, waarbij er een progressief tarief in box 3 is ingevoerd. Maar ook deze heffing sluit te weinig aan bij de realiteit. 

Twee jaar later heeft de toenmalige staatssecretaris Snel in september nog een voorstel gedaan, waarbij spaartegoeden grotendeels werden ontzien. Dit voorstel heeft het niet gehaald als wetsvoorstel, wederom omdat de forfaitaire rendementen niet aansloten bij de praktijk.  

In het Belastingplan 2021 is nu een ander voorstel gedaan om op korte termijn tegemoet te komen aan de wensen van veel spaarders en mensen met kleinere vermogens. Het voorstel is om het heffingsvrije vermogen van € 30.846 naar € 50.000 te verhogen. Voor fiscale partners wordt dit bedrag verdubbeld. 

Per saldo zullen belastingplichtigen met vermogens tot € 220.000 (voor fiscale partners tot € 440.000) erop vooruitgaan door deze maatregel. 

Dat klinkt allemaal erg goed! Ook omdat de overheid verwacht dat door deze aanpassing waarschijnlijk 1 miljoen belastingplichtigen niet langer box 3-belasting verschuldigd zijn.

Niet voor toeslagen

Echter, in hetzelfde voorstel wordt vermeld dat deze aanpassing niet geldt voor inkomensafhankelijke regelingen, zoals bijvoorbeeld de huurtoeslag en de eigen bijdrage voor WLZ-inrichtingen! 

Met andere woorden: voor de huurtoeslag bijvoorbeeld blijft de ‘oude’ box 3-grens van € 30.846 gehandhaafd! Dus we krijgen er weer een vermogensgrens bij. 

Leuker kunnen ze het niet maken. Makkelijker ook niet.

Je bent nu gewaarschuwd: zorg dat je beneden de vermogensgrenzen blijft van de verschillende toeslagen. 

Meer tips? Kijk dan naar mijn filmpje Belastingtip december 2016. Nog steeds actueel!  

Andere

Informatie van Belastingtelefoon onbetrouwbaar

Door

Ik bekeek een filmpje op YouTube uit 2014 over de Belastingtelefoon. Oud-medewerkers vertellen hoe het er bij de Belastingdienst er aan toe gaat. Ik kan je vertellen: het filmpje is nog steeds actueel! Nog steeds is de Belastingtelefoon niet op orde.

Ergernis over wachttijden

De wachttijden zijn nog steeds erg lang. Bovendien is het erg vervelend dat ik mij zogenaamd moet identificeren als ik namens mijn klant bel. Ik snap dat, maar omdat ik werkzaam ben als belastingadviseur die wordt ingeschakeld bij een specifiek probleem, is het soms zoeken naar de juiste identificatie. Bovendien ben ik, net als hen, digitaal. Dus soms moet ik een systeem opstarten om de juiste informatie te kunnen geven. En als ik dat voor elkaar heb, dan gebeurt het regelmatig dat zij de gevraagde informatie niet beschikbaar hebben en vragen ze of ik teruggebeld kan worden. Zo ontstaat er dus aan beide kanten frustratie.

Betrouwbaarheid Belastingtelefoon

Vanuit de jurisprudentie is het mij bekend dat informatie verkregen van de Belastingtelefoon als voorlichting geldt. Met andere woorden: je mag er geen vertrouwen aan ontlenen. Informatie verkregen van de inspecteur, veelal schriftelijk aangevraagd en ontvangen, geldt als een toezegging en kan daarom wel als betrouwbaar aangemerkt worden. Je mag hier vertrouwen aan ontlenen. Een nadeel hiervan is dat een inspecteur heel dicht bij de wettekst blijft en amper een toezegging vanuit zijn functie durft te doen.

Blauwe enveloppen leveren extra telefoontjes Belastingtelefoon op

Het is de Belastingdienst bekend dat als er veel blauwe enveloppen worden verstuurd, dit tot extra telefoontjes leidt bij de Belastingtelefoon. De brieven leveren nu eenmaal veel vragen op. Niet zo verwonderlijk, want ikzelf zit ook weleens te turen naar optellingen in aanslagen die niet echt logisch zijn qua opbouw. Ik herken gelukkig wel de termen en kan een aanslagnummer ontcijferen.

Maar wat ik niet begrijp is dat er soms brieven worden gestuurd waarvan ik denk: had even gebeld! De Ombudsman heeft de Belastingdienst hier ook op gewezen bij betalingsproblemen. Maar naar mijn idee zou dit veel breder ingezet moeten worden. Dan belt de Belastingtelefoon jou! Zou dat niet een fijne service zijn? Volgens mij zou dat helpen om veel kou uit de lucht te halen.

Uitbreiding digitale service

Is het je weleens opgevallen dat de Berichtenbox van de overheid eenrichtingsverkeer is? Dat dit vreemd is in het kader van internet? Ik zou het persoonlijk erg fijn vinden dat ik bezwaarschriften digitaal kan indienen. Dat in de portal komt te staan wie de contactpersoon is die het bezwaarschrift in behandeling heeft (met emailadres en doorkiesnummer). En dat je een belafspraak kan inplannen, mocht het een persoonlijke toelichting vergen. Ideaal, toch? Ik kan er alleen maar van dromen!

Conclusie

Aan de informatie verkregen van de Belastingtelefoon kan geen vertrouwen worden ontleend. Ik gebruik deze alleen (als het echt niet anders kan) voor statusvragen. Ik communiceer daarom liever rechtstreeks met een inspecteur. Helaas is in dit in de praktijk niet altijd even gemakkelijk door lange doorlooptijden en gebrek aan communicatie. Ik hoop dat dit in de toekomst wordt opgelost. Maar als ik dat filmpje van 2014 zie, dan denk ik dat ik nog lang moet wachten.

Andere

Onverwacht aangeslagen worden voor belastingen

Door

Je hoopt dat het je nooit overkomt, maar er kan onverwacht een (grote) belastingaanslag op de deurmat vallen. De aanslag is bijvoorbeeld het gevolg van een ingesteld boekenonderzoek of is opgelegd bij het overlijden van de aanmerkelijk belanghouder: het geld is al opgesnoept, maar er moet nog wel belasting over betaald worden. Hoe moet je dit betalen?

Zorg voor een betalingsregeling of kwijtschelding

In ieder geval moet je actie ondernemen: neem contact op met de Belastingdienst. Om goed beslagen ten ijs te komen, is het verstandig door mij een fiscale check te laten uitvoeren. Dan kunnen we samen de strategie bepalen en bekijken welke rechten en plichten je hebt tegenover de Belastingdienst.

Ex-grootaandeelhouder aansprakelijk 

Wanneer een DGA-ondernemer besluit zijn aandelen in de werkmaatschappij te verkopen, moet hij naast goede afspraken te maken met zijn opvolger ook bekijken of hij met zijn belastingschulden ‘bij’ is. Door een wetswijziging per 15 september 2015 kan de ex-DGA worden aangesproken op de vennootschapsbelastingschulden in het jaar van verkoop en in de drie jaar daarna (voor de stille reserves aanwezig bij verkoop). In eerste instantie was deze maatregel bedoeld voor verkopers te kwader trouw. Maar omdat het Ministerie dit regelmatig niet kon bewijzen, is de maatregel nu ook van toepassing op verkopers die wel te goeder trouw zijn! Het zal je maar gebeuren: wil je genieten van je pensioen, komt de Belastingdienst langs om beslag te leggen op je spullen!

Laat je niet verrassen

Belastingen is echt een vak. Alhoewel er veel informatie op internet staat, is het nog lastig deze informatie te ordenen. Bovendien kan informatie verouderd zijn. Neem daarom een RB-erkend belastingadviseur in de arm, zoals Rijskamp Fiscaal. Dan kom je goed beslagen ten ijs.

Andere

FOR: jackpot voor de fiscus?

Door

De fiscale oudedagsreserve (FOR) is ontwikkeld voor zelfstandige ondernemers om een deel van de winst te reserveren voor hun oudedagsvoorziening. In de toekomst of uiterlijk bij het staken van de onderneming kan dan een lijfrente worden aangekocht of een tegoed gestort worden op banksparen. De liquide middelen hiervoor mogen niet in de onderneming worden aangehouden, aldus een recente uitspraak van Rechtbank Gelderland. Deze moeten dus overgeheveld worden naar box 3. Dit staat echter nergens vermeld op de website van de Belastingdienst. Hoe ga je hiermee om?

Reserveren zonder liquide middelen?

Persoonlijk vind ik het niet logisch dat je een reserve opbouwt in de onderneming, terwijl je de daarvoor benodigde liquide middelen daar niet tegenover mag zetten. Wanneer je onderneemt in een BV, werkt het anders. In een BV mag je zowel ondernemen als beleggen. Bij een pensioen-BV is het juist niet de bedoeling om gelden te onttrekken uit de onderneming die bedoeld zijn voor de oude dag. Waarom bij een eenmanszaak dan wel?
Geen duurzaam overtollige liquide middelen op de ondernemersbalans
De bezittingen van een eenmanszaak mogen uitsluitend betrekking hebben op zaken die nodig zijn in de onderneming. Natuurlijk mag er wel een spaarpotje worden gevormd voor bedrijfsinvesteringen in de toekomst. Zo kan een ondernemer sparen voor de aanschaf van een bedrijfspand, mits het voornemen daartoe bestaat. De Belastingdienst kan een ondernemer immers niet verplichten om hiervoor een lening aan te gaan. Echter, reserveringen voor de oude dag worden geacht in de privésfeer plaats te vinden. Dit is nog eens bevestigd door een uitspraak van Rechtbank Gelderland op 31 oktober 2017.

Wat zijn duurzame overtollige liquide middelen?

Helaas is er geen vaste grens aan te geven wanneer liquide middelen als duurzaam overtollig worden gezien. Dat is per ondernemer anders, afhankelijk van de branche, personeel, voorraadbeheer, e.d. Bovendien controleert de Belastingdienst niet altijd even scherp op de hoogte van de liquide middelen. Het is daarom niet altijd duidelijk wanneer deze grens wordt overschreden. In de praktijk hangt het ook af van hoe goed het verhaal van de ondernemer is als hij liquiditeiten als ondernemingsvermogen wil aanmerken.

Correctie FOR en box 3 kan duizenden euro’s kosten

Wanneer de FOR-toevoeging wordt geschrapt en de overtollige liquide middelen naar box 3 worden overgeheveld, kan dit jou duizenden euro’s kosten! Het is daarom van belang tijdig maatregelen te treffen. Onderbouw daarom goed waarom de liquide middelen in jouw onderneming nodig zijn in de onderneming. Het feit dat je niet opneemt, is onvoldoende! Een andere optie is om de liquide middelen daadwerkelijk jaarlijks af te storten in bijvoorbeeld banksparen. Er zijn verschillende aanbieders die flexibele oplossingen bieden op dit terrein. Meestal wordt dit aangeboden onder de naam ”pensioen voor ZZP-ers”. Op deze manier voorkom je box 3-heffing. Nadeel is wel dat het geld tot de AOW-gerechtigde leeftijd vast staat. Bij een eerdere opname word je geconfronteerd met een boete.

Bezwaar maken loont

Heeft de belastingdienst reeds een aanslag opgelegd, waarbij de liquide middelen zijn gecorrigeerd? Geen paniek, neem contact met mij op. Dan bekijk ik samen met jou of er een oplossing voorhanden is. Desnoods stappen we naar de rechter die onlangs in een soortgelijke casus de belastingplichtige voor een groot deel gelijk gaf.

Andere

Discussie over de studiekosten en de uren

Door

Verschil scholingskosten en zakelijke studiekosten

In de uitspraak in de video komt onder andere het verschil ter sprake tussen scholingskosten en kosten voor studie voor de ondernemer. De scholingskostenaftrek is bedoeld voor nieuwe beroepen of uitbreiding van vakkennis. Een dierenarts die zich gaat specialiseren in chiropractie en acupunctuur: is dit nu uitbreiding van vakkennis of verrijking van vakkennis? Hier kun je over twisten. Gelukkig besliste de rechter in mijn voorbeeld dat er sprake was van zakelijke studiekosten, maar dat lag ook aan de omstandigheden.

Het urencriterium

Of je de uren voor de studie mag meetellen als uren voor de onderneming is dus ook afhankelijk van in welke categorie de studiekosten vallen: zakelijk of toch privé? Wat nog wel interessant is aan deze uitspraak, is dat de rechter van mening is dat de uren gewerkt voorafgaand aan de inschrijving bij de Kamer van Koophandel wel degelijk mogen meetellen voor het urencriterium.

 

Bron: ECLI:NL:GHARL:2017:8105

Andere

Moet ik voldoen aan het urencriterium?

Door

Moet ik voldoen aan het urencriterium?Naar mijn mening hoef je niet te voldoen aan het urencriterium om zelfstandigenaftrek te genieten. Wel moet er sprake zijn van ondernemerschap.

Heeft het nog zin om dit aan te vechten?

Hoe lang de zelfstandigenaftrek nog blijft bestaan, is de vraag. Van tijd tot tijd ontstaat er discussie over het behoud van de zelfstandigenaftrek. Er bestaan weleens misverstanden over het feit dat je pas ondernemer bent als je tenminste 1225 uur werkzaam bent in de onderneming. Dit is niet waar. Het kan wel helpen om je ondernemerschap aannemelijk te maken.

Waarom wil ik helpen?

Ik ben afgestudeerd op de toetsing van de zelfstandigenaftrek aan het gelijkheidsbeginsel en het europese recht in het jaar 2000. Ik ken alle achtergronden van de zelfstandigenaftrek en ben veel te weten gekomen over het doel, welke verhogingen er hebben plaatsgevonden, de rol van europese regelgeving en de rol van het gelijkheidsbeginsel.

Ik zou graag mijn inzichten willen voorleggen aan de rechter. Dan heb ik wel een goede casus nodig.

Wie zoek ik?

Ik ben op zoek naar jou als je voldoet aan de volgende voorwaarden:

  1. je bent zelfstandig ondernemer met winst uit onderneming
  2. je voldoet niet aan het urencriterium van 1225 uur en wil wel recht op zelfstandigenaftrek
  3. naast je onderneming heb je zorg voor anderen, bijvoorbeeld zorg voor kinderen, mantelzorg of anderszins. Ook wanneer je door arbeidsongeschiktheid niet fulltime kan meedraaien in de onderneming, kom ik graag in contact met jou.

 

Andere

Hoe ga je om met vragen van de Belastingdienst?

Door

De Belastingdienst stelt jou vragen. Hoe ga je hiermee om?

Stel je ontvangt een blauwe envelop van de Belastingdienst. Er wordt gevraagd om nadere informatie over je aangifte. Wat doe je dan?

  1. Dit soort zaken besteed ik uit. Ik stuur deze brief rechtstreeks door naar mijn boekhouder om het verder af te handelen.
  2. Dat kan ik zelf: ik ga zelf de brief beantwoorden om kosten te besparen.
  3. Hier moet een specialist bij komen: Ik stap naar een fiscalist voor nader advies.

1. Je boekhouder lost het op

Begrijpelijk. Waar het probleem is opgedaan moet het ook worden opgelost. Als er vragen zijn van de Belastingdienst, zal mijn boekhouder wel een fout hebben gemaakt. Bovendien, hij/zij heeft er verstand van en ik zeker niet.

Dat is dus de weg van de minste weerstand: de brief door te sturen naar de boekhouder. Vergeet echter niet dat de boekhouder wordt ‘gevoed’ door de informatie die jij verstrekt. Als er bijvoorbeeld wordt gevraagd naar ‘het aantal uren dat je werkzaam bent geweest in jouw onderneming’ zal je toch echt zelf aan de bak moeten om je boekhouder van informatie te voorzien op dit vlak.

Mijn ervaring met boekhouders is dat de maanden januari, april, juli en oktober drukke maanden zijn vanwege de vele boekhoudingen die dan verwerkt moeten worden plus de BTW-aangifte van al deze ondernemers moeten in die maand ingediend worden. Je loopt het risico dat jouw brief in deze maanden even op de stapel komt te liggen.

“De maanden januari, april,

 juli en oktober zijn drukke

maanden voor boekhouders”

Als derde punt wil ik noemen dat lang niet alle boekhouders even veel verstand hebben van belastingzaken. Je loopt het risico dat zij informatie verstrekken dat niet relevant is voor de oplossing van het probleem. Je kan klakkeloos ingaan op de vragen die gesteld zijn door de Belastingdienst, maar als je niet weet met welk doel deze worden gesteld, kan dit extra schade veroorzaken. Iets dat je wil voorkomen.

2. Je lost het keurig zelf op

Je laat je niet kisten, ook dit los jij op! Natuurlijk kun je veel zaken uitzoeken via internet om op deze manier meer grip te hebben op de zaak. Besef wel dat de tijd die je hieraan besteed niet kan richten op het drijven van je onderneming.

“De tijd besteed aan de

Belastingdienst kun je niet

richten op je eigen bedrijf”

Verder geldt hier ook: als je niet weet welke gevolgen de beantwoording van de vragen kan hebben, kan dit extra schade veroorzaken. Zo had ik onlangs een ervaring waarbij de klant heel veel moeite (lees: geld- en tijdsinvestering) heeft gedaan om een splitsing aan te brengen in de bedrijfsactiviteiten, terwijl de noodzaak van die splitsing onduidelijk was.

3. Schoenmaker blijf bij je leest

Dit zou het meest logische antwoord zijn. Immers, een fiscalist is gespecialiseerd in belastingen. Het wordt echter lang niet altijd gedaan. Zo heb ik iemand geholpen bij de afwikkeling van zijn stamrecht-BV. Dit is geen dagelijkse praktijk voor een boekhouder. Tijdens deze afwikkeling hebben wij gevraagd of de Belastingdienst een standpunt wilde innemen over de afkoop. Er waren drie scenario’s mogelijk. De Belastingdienst koos een scenario. Na het indienen van de aangifte volgden er vragen, zoals verwacht. De klant stuurde de brief direct aan mij door. Omdat ik een goed doortimmerd verhaal had en vooraf de Belastingdienst om toestemming had gevraagd, is er door de Belastingdienst geen speld tussen te krijgen. In dit ene geval heeft dit de klant duizenden euro’s opgeleverd.

“Een fiscalist is gespecialiseerd

in belastingen”  

Andere

Contactgegevens

Helder in Belastingen
Zuidpoolsingel 172 J
2408 BR ALPHEN AAN DEN RIJN

06-30517641
Barbara@helder-in-belastingen.nl

KvK-nummer: 54240905
BTW-nummer: NL001925090B15

Aangesloten bij

Gratis belastingtips die niemand je vertelt!

Ontvang 4x per jaar belastingtips en de eerste 30 blz van mijn boek ‘De Belastingdienst is niet je belastingadviseur’ GRATIS.