Hierbij de samenvatting van de Belastingplannen voor 2023, samengesteld door mijn beroepsvereniging Register Belastingadviseurs.
Extra werken loont amper? Dit zijn de cijfers!
Naar aanleiding van het Belastingplan 2023 kopte de Telegraaf “Extra werken loont amper”. Ondernemers en DGA’s betalen de rekening van de energie- en koopkrachtcrisis. Maar: is dit wel zo?
Ik was op zoek naar infographics, maar vond geen goede. Dan maar zelf eentje ontwerpen. Laat de cijfers goed op je inwerken en ik neem je mee in het verhaal dat deze cijfers te vertellen hebben.

Mijn uitgangspunt: een zelfstandig ondernemer met een wisselend inkomen
De belastingpositie die je ziet is van een zelfstandig ondernemer die recht heeft op de zelfstandigenaftrek. Naast de zelfstandigenaftrek heeft deze ondernemer recht op de MKB-winstvrijstelling (die niet verdwijnt), de arbeidskorting (deze wordt verhoogd) en de algemene heffingskorting (lage inkomens hebben hier meer voordeel van dan hoge inkomens). Je ziet dat inkomens van € 50.000 en € 60.000 er iets op vooruit gaan, een inkomen van € 30.000 of € 100.000 gaat erop achteruit.
Let op: de cijfers die ik presenteer zijn inclusief de inkomensafhankelijke premie zorgverzekeringswet, de ZVW-premie. Opvallend is dat het percentage voor ondernemers wordt verlaagd van 5,5% naar 5,43%, maar de maximum premie wordt verhoogd van € 3.283 naar € 3.634, doordat de premiegrens aanzienlijk wordt verhoogd. Hogere inkomens gaan daardoor ruim 10% meer ZVW-premie betalen! Er wordt dus iets gepresenteerd als verlaging, maar feitelijk is het voor ondernemers met een 100.000+-inkomen een verhoging.
Middeling wordt afgeschaft
Door middeling was het mogelijk bij wisselende inkomens toch nog een tegemoetkoming te krijgen, alhoewel de drempel van € 545 wel erg hoog was. Zeker gezien het feit dat de uitvoeringskosten door de automatisering meer dan gehalveerd zijn. Ook werd bij middeling geen rekening gehouden met de heffingskortingen. Dus in feite hadden alleen inkomens hoger dan € 68.000 enigszins profijt van de middelingsregeling. De reden voor afschaffing (aldus de Miljoenennota) ligt in het niet-gebruik van de regeling: slechts 20% deed een beroep op deze regeling. Overigens is het nog mogelijk een beroep te doen op middeling voor de inkomens 2022-2023-2024.
Middeling en de infographic
De inkomens in het schema zijn niet geheel toevallig gekozen. Als je de inkomens 30.000+50.000+100.000 bij elkaar optelt en deelt door 3 kom je uit op € 60.000. Stel dat daarnaast een ondernemer in 2022 en 2023 precies € 60.000 verdient, dan zie je dat het verschil tussen die twee toeneemt. Waar in 2022 het verschil nog € 677 is, wordt het verschil in 2023 € 1.231. Ik heb niet nader onderzocht waar het verschil nu precies in zit, maar frappant is het wel.
Marginaal tarief hoger voor inkomens tussen 50.000 en 60.000
Jullie blijven rekenen en puzzelen in dit verhaal. Ooit gehoord van het marginale tarief? Dat is het belastingtarief dat je betaalt over iedere extra euro inkomen. Zoals je in de infographic kan zien betaal je van 0 tot 30.000 inkomen 5,66% belasting, maar bij een verdubbeling van het inkomen, betaal je 25,61% belasting. Daarom kan ik nooit aan een ondernemer direct vertellen hoeveel geld hij moet reserveren voor de te betalen inkomstenbelasting. Wel is het duidelijk dat als je inkomen boven een bepaald bedrag komt, je ca. 50% moet reserveren. Hoe zie ik dit nu? Als je de belasting in 2022 van de inkomens van 60.000 en 50.000 van elkaar aftrekt, resteert er een bedrag van € 4.764. Dit betekent dus een marginaal tarief van 47,64% (bij een inkomen vanaf € 50.000). Als je dezelfde vergelijking in 2023 maakt, kom je uit op een marginaal tarief van 48,11%. Dus ondanks het feit dat deze groep over het totale inkomen in 2023 minder belasting verschuldigd is, betalen zij toch extra over iedere meer verdiende euro. Begrijp je het nog?
Wat moet je nu doen?
Goeie vraag! Als je wil weten welke maatregelen je dit jaar nog kan treffen, boek dan bij mij een fiscale check. Rechts op de pagina zie je ‘boek de fiscale check’. Je komt dan rechtstreeks in mijn agenda terecht, waar je zelf een afspraak kan inplannen.
Foutje…..Bedankt!
Ken je die reclame nog van de jaren negentig? Met Rijk de Gooyer die op een klungelige manier de verzekering probeerde op te lichten. Zodanig dat het weer leuk was.
In diezelfde jaren negentig had de Belastingdienst de slogan “Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker” Tja, dat waren nog eens tijden!
Maar: is het mogelijk een fout in de aangifte te herstellen? Of word je meteen als fraudeur gezien? Hoe werkt dat nu?

Fout in de aangifte herstellen
Is dat mogelijk? Jazeker! De Belastingdienst gaat ervan uit dat de laatst ingediende aangifte de juiste is. Dit kan zelfs tot 5 jaar terug! Dus ook als de bezwaartermijn is verstreken.
Dat klinkt een beetje gek, omdat we het altijd over een ‘definitieve aanslag’ hebben. Alsof de fiscus en jij er niet op terug kunnen komen. Maar onder bepaalde voorwaarden is het wel degelijk mogelijk dat jijzelf op de aangifte terugkomt.
Een fout in mijn eigen aangifte inkomstenbelasting
Wist je dat ik in mijn aangifte ook een keer een fout heb gemaakt? Het was ontstaan omdat ik mijn aangifte weleens gebruikte voor ‘testjes’. Zo had ik € 1.000 neveninkomsten ingevuld en betaalde daardoor ruim € 400 teveel inkomstenbelasting! In een later jaar kwam ik hier achter en diende snel een herziene aangifte in. Zonder vragen ontving ik even later de teruggaaf.
Kan de Belastingdienst een fout in de aanslag herstellen?
Ook dat is mogelijk. Er moet dan wel sprake zijn van een ‘nieuw feit’. Dat houdt in dat de Belastingdienst over nieuwe informatie beschikt dat ten tijde van het opleggen van de aanslag nog niet bekend was.
Ook is het mogelijk dat de Belastingdienst een aanslag herziet, omdat de belastingplichtige wist of zou moeten weten dat er te weinig belasting is betaald. Bij deze laatste optie vervalt de navorderingstermijn na twee jaar in plaats van vijf jaar. Toch handig om te weten.
Fouten van de Belastingdienst door de automatisering
Veel informatiestromen bij de Belastingdienst zijn geautomatiseerd. Dat kan prettig zijn bij massale processen, maar vormt een ergernis als iets foutief staat geregistreerd. Om dat te herstellen, moet je wel weten hoe de lijnen lopen bij de Belastingdienst.
Heb jij een foutje bij de Belastingdienst te herstellen? Even Alphen bellen..….Naar Helder in Belastingen, natuurlijk! 😉
Heb jij al een noodplan?
Bedrijfsramp: wanneer jouw bedrijf stopt met het leveren van diensten of producten
Als succesvolle ondernemer heb je je focus gericht op de toekomst. Je doet er goed aan om in te spelen op trends. Zo zag je dat tijdens de coronacrisis dat bedrijven hun verdienmodel omgooiden. Oftewel: zij hadden een noodplan om toch nog geld te verdienen met hun bedrijf.
Soms zijn er beperkingen
Natuurlijk is het niet bij elk bedrijf in elke omstandigheid te doen. Zo heeft een evenementenhal als Ahoy en de RAI het heel moeilijk om dezelfde omzet als voor corona te maken in verband met de beperkingen en gebruiksmogelijkheden van de enorme ruimtes. De RAI heeft de hal nog ter beschikking gesteld als teststraat. De omzet hieruit haalt het uiteraard niet bij de omzet die het normaal gesproken bij beursbezoekers had gehaald.
Soms zijn er geen beperkingen
We hebben tijdens corona gezien dat er een aantal vitale sectoren zijn, zoals bijvoorbeeld de zorg, onderwijs en telecommunicatie. Stel dat jouw bedrijf de catering verzorgt van feesten en partijen. Deze feesten en partijen kwamen door de coronamaatregelen grotendeels te vervallen. Als je je catering ook richt op zorg- en onderwijsinstellingen, kom je minder snel in de problemen mocht er sprake zijn van beperkingen in het kader van corona of andere virussen die mogelijk in de toekomst een rol gaan spelen. Zo maak je je bedrijf meer weerbaar.
Soms zijn er kansen
Tijdens corona hebben we gezien dat er wel degelijk bedrijven zijn die hun kansen benutten. Neem bijvoorbeeld een bedrijf als Zoom die hun omzet enorm zag stijgen als gevolg van de coronacrisis. Zelf ging ik op de eerste dag van de lockdown in maart 2020 met een aantal collega’s uit mijn netwerk verschillende systemen voor videobellen testen. Dit netwerk kwam maandelijks bijeen voor live inspiratiesessies. Deze gingen online verder. Ook daar werd geleerd van eerdere ervaringen, waardoor de opzet van de sessie werd aangepast.
Soms heb je pech
Tot nu toe heb ik alleen externe factoren besproken waardoor je bedrijf stil kan komen te liggen, maar er kan ook een interne factor spelen: jijzelf kan (tijdelijk) uitvallen. Dit kan zijn door ziekte, verdriet, mantelzorg, ongeval, overlijden. Sta je daar weleens bij stil?
In september 2021 had ik een collega-fiscalist op bezoek. Ik had hem gevraagd of hij een klus van mij wilde overnemen. Tevens deelde ik hem mede dat ik hem benoemd had in mijn levenstestament om klussen van mij over te nemen, mocht ik zelf hier niet toe in staat zijn. Zijn gegevens zouden bekend zijn bij mijn man, die mijn levensexecuteur is. Maar mijn man kan geen belastingadviezen geven, dus vandaar mijn vraag. Hij gaf aan het geen probleem te vinden en bovendien had zijn zoon ook fiscaal recht gestudeerd, dus die zou dat ook kunnen.
In oktober kampte hij met gezondheidsproblemen en gaf de klus aan mij terug. In november ontving ik een verontrustend telefoontje dat hij terminaal was en of ik een aantal klussen van hem kon overnemen! In december 2021 is hij overleden.
Zo snel kan het dus gaan! En als je op het moment dat je ziek bent nog moet beginnen met het ordenen van je dossiers, e.d. dan ben je te laat!
Heb jij al een noodplan?
Zorg er dus voor dat je een noodplan hebt klaar liggen, waardoor – in geval van nood – je bedrijf probleemloos voortgezet kan worden door je opvolgers.
Juist als ZZP-er heb je veel kennis in je hoofd zitten en zijn procedures veelal niet beschreven. Een levenstestament bij de notaris is dan niet voldoende. Je moet beschikken over een praktisch draaiboek.
Heb je hulp nodig? Download voor eerste hulp mijn checklist levenstestament!
Korting op de belastingrente
Bij een carry back van verliezen in box I kan het gebeuren dat de partner de heffingskorting moet terugbetalen, omdat het gezamenlijk inkomen te laag is. Wettelijk gezien is daarover (4%) belastingrente verschuldigd. Echter, volgens de Rechtbank mag de Belastingdienst niet zomaar belastingrente berekenen. De vraag is: is er korting mogelijk?
Hoe werkt verliesverrekening?
In een uitspraak van Rechtbank Gelderland van 22 december 2020 speelde het volgende. Een man-vrouw-firma leed in 2018 een verlies van € 120.000 (afgerond). Via de carry back (recht op verliesverrekening tot 3 jaar terug) werd hun inkomen in 2015 op nihil gesteld. Ook als er in 2015 sprake zou zijn van loondienst, wordt het verlies uit 2018 verrekend met het loon in 2015. Wat hier speelde is dat de verliesverrekening niet gelijktijdig plaatsvond. Eerst werd de aangifte van de man geregeld. Er volgde een teruggaaf en uitbetaling van de gecombineerde heffingskorting (omdat zijn vrouw op papier nog belasting was verschuldigd in 2015) op 21 augustus 2019. Een paar maanden later volgde de afwikkeling van de aangifte van de echtgenote.
Uitbetaling van de heffingskorting vindt plaats voorzover de fiscale partner de belasting verschuldigd is. De heffingskorting kan dus nooit hoger zijn dan de te betalen belasting. En dat gaat nu net mis bij verliesverrekening als de aangiften van partners niet gelijktijdig behandeld worden. Overigens is de Belastingdienst niet verplicht de aangiften van partners tegelijk te behandelen.

Belastingdienst berekent automatisch belastingrente
Vervolgens legde de Belastingdienst in januari 2020 een navorderingsaanslag op voor de ten onrechte uitbetaalde gecombineerde heffingskorting. De belastingrente is berekend over het bedrag van € 4.423 over de periode van 1 juli 2016 tot en met 16 februari 2020.
De Belastingdienst zag geen reden om de belastingrente te verminderen, omdat dit zou volgen uit het systeem van de wet.
In strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur
De rechter oordeelde dat het aanzienlijke rentenadeel dat ontstaat door de keuze van de Belastingdienst tot gescheiden behandelen van aangiftes en het alvast uitbetalen van een bedrag (waarom eiser niet heeft gevraagd!), volledig voor rekening van de belastingplichtige te laten komen in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. Er was ook geen enkele mogelijkheid voor de belastingplichtige om in te grijpen. Daarom wordt er een vermindering van de belastingrente verleend over de periode 1 juli 2016 tot 21 augustus 2019. De rechtbank ziet geen aanleiding om de belastingrente over de periode van 21 augustus 2019 tot en met 16 februari 2020 te verminderen, omdat de belastingplichtige in die periode feitelijk de beschikking heeft gehad over de teruggaaf.
Wat betekent deze uitspraak voor een eenmanszaak?
Gesteld dat de belastingplichtige in dit voorbeeld geen VOF zou zijn, maar een eenmanszaak zou drijven. Dus dat de heffingskorting in 2015 was uitbetaald aan zijn partner in plaats van in 2019. Volgens de redenering van de Rechtbank zou in dat geval geen vermindering van de belastingrente volgen, omdat de belastingplichtige in die periode feitelijk de beschikking heeft gehad over de teruggaaf.
De vraag is of dat terecht is. Immers: de rechtsgrond voor de belastingteruggaaf doet zich voor in 2018 en niet in 2015. Het is daarom vreemd dat de belastingrente gaat lopen vanaf 1 juli 2016. Op dat moment was het volledig terecht dat de belastingteruggaaf is uitbetaald.
Wat is er bekend over de achtergrond van de renteregeling?
Soms moet je dieper graven dan alleen de wettekst te bestuderen. Wetten worden gemaakt door de regering in Den Haag. Dit gaat gepaard met een hele papierwinkel. Zo is in de Memorie van Toelichting over de renteregeling in het Belastingplan 2012 het volgende opgenomen: “Kort en goed komt de nieuwe regeling erop neer dat de inspecteur belastingrente in rekening brengt als het opleggen van een belastingaanslag met een door de belanghebbende te betalen bedrag door toedoen van die belanghebbende te lang op zich laat wachten. Het probleem met de verliesverrekening is nu juist dat uit het systeem van de wet volgt dat de belastingplichtige een volledige belastingteruggaaf ontvangt en tegelijkertijd zijn partner de uitbetaalde belastingkorting moet terugbetalen, zonder dat hij daar invloed op kan uitoefenen! Op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel zou het mogelijk moeten zijn in dit soort gevallen geen belastingrente te berekenen c.q. te vergoeden. De Hoge Raad heeft op 25 september 2009 op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel reden gezien om de heffingsrente te beperken. Dus waarom zou dit niet nog een keer kunnen gebeuren?
Conclusie
Op basis van de wet is het mogelijk dat bij carry back van verliezen de belastingteruggaaf zonder belastingrente wordt verstrekt en de terugbetaling van de heffingskorting van de partner met belastingrente moet plaatsvinden.
De uitspraak van Rechtbank Gelderland biedt hoop dat de belastingrente die dan betaald moet worden beperkt kan worden tot een kortere termijn.
Bij nadere bestudering van de wetgeving kom ik zelf tot de conclusie dat deze uitspraak nog niet ver genoeg gaat: zonder toedoen van de belastingplichtige wordt er rente berekend over de terugbetaling van de heffingskorting waar hij niet om heeft gevraagd. In dat geval zou er helemaal geen belastingrente berekend moeten worden.
Ongetwijfeld zullen hierover nog meer procedures volgen, inclusief hopelijk een duidelijk eindoordeel van de Hoge Raad in het voordeel van de belastingplichtige. Inmiddels is er nog een uitspraak van Rechtbank Noord-Nederland in een soortgelijke kwestie, waarbij de Belastingdienst bakzeil haalde.
Mocht je vragen hebben over de berekening van belastingrente of andere vragen op belastingterrein, neem dan contact met mij op.
Hoge Raad vernietigt aanslag schenkbelasting
In de praktijk zijn er twee redenen om een gezamenlijke bankrekening (een zgn. en/of-rekening) te openen:
- als partners met een gezamenlijke huishouding. Bedoeld om de kosten van de huishouding te voldoen. Meestal te vullen door de partners naar rato van hun inkomen.
- als mantelzorger met de hulpbehoevende. Bedoeld om als mantelzorger de financiën van de hulpbehoevende te kunnen verzorgen.
In de praktijk leidt dit meestal niet tot vragen, maar soms moet je van goeden huize komen om de discussie met de autoriteiten aan te gaan. Zo ook in het volgende geval:
Storting bij aangaan huwelijk is geen schenking
Er was een stel dat in 2008 ging trouwen op huwelijkse voorwaarden. De man had € 10.000.000 gestort op een gezamenlijke en/of-rekening. De aanstaande echtgenoten waren overeengekomen dat alleen het geld op die rekening tot de gemeenschap van goederen behoorde. Op 27 december 2012 overleed de man.
Nieuw: Belastingdienst kan onbeperkt naheffen
In 2013 is de Wet schenk- en erfbelasting zodanig aangepast dat onbeperkt schenk- en erfbelasting kan worden nageheven. Daarmee is de heffingsbevoegdheid van de Belastingdienst verruimd en kon de schenkbelasting van 2008 worden nageheven, later dan 2013 (vijfjaarstermijn verstreken).
In het onderhavige geval heeft de Belastingdienst geprobeerd om naast de verschuldigde erfbelasting bij overlijden ook verschuldigdheid van schenkbelasting te stellen bij het aangaan van het huwelijk.

Hoge Raad vernietigt de aanslag schenkbelasting
De Hoge Raad heeft de opgelegde aanslag schenkbelasting vernietigd, omdat er geen voltooide vermogensverschuiving heeft plaatsgevonden. Immers: tijdens het huwelijk is niet bekend wat de echtelieden aan het einde van het huwelijk kunnen verdelen. De omvang van de beperkte gemeenschap kan zijn toe- of afgenomen, al naar gelang de beleggingen en uitgaven en andere stortingen op deze bankrekening.
En zo is het maar net: er vindt geen vermogensovergang plaats door het openen van een en/of-rekening. Mantelzorgers worden hier ook weleens mee geconfronteerd. Hier lees je hoe je dit kan oplossen.
Bezwaar maken loont
Zo zie je maar weer: leg je niet direct neer bij een beslissing van de Belastingdienst of een andere overheidsinstelling. Bezwaar maken loont. Contact opnemen met Helder in Belastingen is nog beter.
Meer weten? Vraag een fiscale check aan bij Helder in Belastingen.
Nationale Ombudsman grijpt in
In de praktijk zijn er twee redenen om een gezamenlijke bankrekening (een zgn. en/of-rekening) te openen:
- als partners met een gezamenlijke huishouding. Bedoeld om de kosten van de huishouding te voldoen. Meestal te vullen door de partners naar rato van hun inkomen.
- als mantelzorger met de hulpbehoevende. Bedoeld om als mantelzorger de financiën van de hulpbehoevende te kunnen verzorgen.
In de praktijk leidt dit meestal niet tot vragen, maar soms moet je van goeden huize komen om de discussie met de autoriteiten aan te gaan. Zo ook in het volgende geval:

Geen kwijtschelding van lokale belastingen door en/of-rekening
Een dochter komt al een aantal jaren in aanmerking voor kwijtschelding van de lokale belastingen. Haar moeder wordt erg ziek. Ze besluit een en/of-rekening op naam van haar moeder en haarzelf te openen. Zo kan zij de financiën voor haar moeder behartigen.
De en/of-rekening bevat het pensioen van haar moeder en de uitgaven die voor haar moeten worden gedaan. Het verzoek om kwijtschelding voor de lokale belasting wordt afgewezen! Reden: door de en/of-rekening heeft zij een te hoog bedrag aan vermogen. Echter: de en/of-rekening was ingesteld vanwege noodzakelijke of wenselijke hulp bij andermans financiën. Het is niet het geld van de dochter!
Klacht bij Nationale Ombudsman
Gelukkig wordt er een klacht ingediend bij de Nationale ombudsman. Je kan dit zelf doen, maar ook mijn hulp hiervoor inschakelen. De Nationale Ombudsman oordeelt dat als de en/of-rekening uitsluitend bestaat uit inkomsten van en uitgaven voor of in verband met de andere tenaamgestelde, dan vindt de Nationale ombudsman het niet terecht dat bij de beoordeling van een kwijtscheldingsverzoek de en/of-rekening meetelt als vermogen.
En zo is het maar net: er vindt geen vermogensovergang plaats door het openen van een en/of-rekening. Wil je weten hoe dit uitpakt bij een ongelijke verdeling door huwelijkse voorwaarden? Lees dan hier verder.
Bezwaar maken loont
Mijn advies: leg je niet direct neer bij een beslissing van de Belastingdienst of een andere overheidsinstelling. Bezwaar maken loont.
Heb je vragen? Je mag me bellen! Het eerste kwartier is gratis.
Broer geeft geen inzage in de erfenis
Je wil niet weten hoe vaak er ruzie ontstaat in de familie als er een erfenis in het spel is. Ook wil je niet weten hoeveel werk het soms kost om een boedel af te wikkelen. Maar goed. Die ruzie. Is deze te voorkomen?
Pas het testament aan, ook op het laatste moment
Het testament is een eenzijdig document. Alleen jij bepaalt wat hierin staat. Niet je partner, je kind of de notaris. Vertrouw je de (dorps-)notaris niet? Geen probleem. Ga naar een notaris elders in het land en regel met hem of haar jouw testament. Een testament is geldig zodra jouw handtekening op het document staat. De notaris zorgt ervoor dat dit testament wordt opgenomen in het Centraal Testamentenregister, waardoor er borging is dat het juiste testament wordt geopenbaard na het overlijden. Je hoeft zelfs geen kopie van het testament thuis te bewaren.

Zorg voor een onafhankelijke executeur
Dit is een hoofdstuk dat voor velen onbekend terrein is. Sommigen kennen het begrip ‘executeur’ of executeur-testamentair wel, maar de precieze rol van de executeur is niet altijd duidelijk. En om het nog ingewikkelder te maken: er zijn drie soorten executeurs. Over de verschillen ga ik het nu niet hebben. Wel over de rol van kinderen met ouders op leeftijd. Ouders benoemen vaak één van de kinderen tot executeur in hun testament. Nu hoeft dit geen probleem te zijn, maar ik heb een aantal keer meegemaakt dat dit tot wantrouwen kan leiden bij de andere kinderen. Of er worden bankrekeningen verzwegen. Dat wil je niet!
Het verdient daarom de voorkeur om een professioneel executeur te benoemen, bij voorkeur een professional die is aangesloten bij de NOVEX. Dit is de Nederlandse Organisatie voor Executeurs. In het najaar van 2021 wil ik de opleiding volgen, zodat ik mij ook kan aansluiten bij deze organisatie.
Maak van tevoren kennis met de executeur die je wil aanstellen. Vraag je af wat jij belangrijk vindt aan de rapportage, de uitbetaling, verantwoording, frequentie, e.d. Maak afspraken over de beloning die gekoppeld is aan de te verrichten werkzaamheden. En maak er geen zoekplaatje van. Zorg dat informatie (ook als dit digitaal is) gemakkelijk ontsloten kan worden.
Zorg voor een vertrouwenspersoon
Elk jaar verzorg ik de aangifte inkomstenbelasting voor een aantal particulieren. We spreken en zien elk jaar elkaar en nemen de papieren door. Er ontstaat dan een band. Je leert elkaar kennen. Een aantal hebben mij toevertrouwd mijn contactgegevens voor hun nabestaanden toegankelijk te houden. Dat is prettig. Ik ken hun situatie, weet wie de kinderen zijn, weet wat er speelt. Ik ben geen vreemde (meer). Ik sta neutraal en objectief tegenover de situatie en kan als katalysator dienen bij een mogelijk conflict.
Maak zaken bespreekbaar
Niets is zo vervelend als informatie achterhouden. Ook al gebeurt dit niet altijd bewust, zorg dat informatie toegankelijk is. Deel informatie en praat er met elkaar over. Door zo min mogelijk geheimen voor elkaar te hebben, ontstaat er een open sfeer. En een open sfeer geeft vertrouwen. Als er vertrouwen is, is het veel gemakkelijker om de erfenis af te handelen. In plaats van advocaten te betalen, kun je nu een mooi feest geven als afsluiting! Dat is toch veel leuker dan ruzie te hebben?
Hulp nodig?
Wil je weten wat je rechten zijn of zoek je hulp bij het opstellen van je (levens-) testament? Neem dan contact met mij op. Ik help je graag!
Hoogte boete onterecht? Ga in bezwaar en vraag om vermindering!
Grote kans op vermindering, ook al is bezwaartermijn verstreken
Belastingplichtigen die een boete ontvangen leggen zich meestal neer bij de regels die de fiscus daarvoor hanteert. Niet altijd is bekend dat de boete na bezwaar vaak wordt verminderd, omdat er bijvoorbeeld sprake is van strafverminderende omstandigheden. Het heeft zeker nut om in bezwaar te gaan tegen de boete, want deze kan alleen maar minder worden en nooit meer. Ook als de bezwaartermijn inmiddels is verstreken kan bezwaar aantekenen succesvol zijn.
Boetebeleid fiscus
De Belastingdienst legt (geautomatiseerd) verzuimboeten op bij het te laat indienen van de belastingaangiften. De hoogte van de standaardboete is vastgelegd in het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst. Dit betreft echter een leidraad. De inspecteur moet steeds in elke situatie afzonderlijk beoordelen welke boete passend en geboden is. In dat kader is het vreemd dat boeten in een geautomatiseerd proces worden opgelegd. Het heeft dus nut om te beoordelen of de boete terecht en proportioneel is opgelegd.
Afwezigheid van alle schuld
De fiscus mag geen boete opleggen als er sprake is van avas (afwezigheid van alle schuld). De praktijk wijst uit dat slechts zelden een geslaagd beroep hierop kan worden gedaan. Alleen wanneer de belastingplichtige is overleden, komen reeds openstaande boeten te vervallen voor de erfgenamen. Hen treft immers geen blaam. Toch is het goed om dit aspect mee te nemen wanneer er een boete is opgelegd. Bijvoorbeeld wanneer de boete is opgelegd aan een dementerende belastingplichtige. In hoeverre is een beroep op avas dan terecht?
Strafverminderende omstandigheden
Wanneer er sprake is van slechte financiële omstandigheden, kan met succes verzocht worden om vermindering van de boete. Ook wanneer er sprake is van een eerste verzuim, de belastingplichtige onjuist is geïnformeerd door zijn gemachtigde of wanneer de Belastingdienst zelf een fout heeft gemaakt, zijn dit strafverminderende factoren. Zo maakte ik vorig jaar mee dat een belastingplichtige zelf uitstel had aangevraagd via mijnbelastingdienst.nl (bewijs via screenshots geleverd), maar door een storing bij de Belastingdienst deze aanvraag niet is verwerkt. In eerste instantie legde de Belastingdienst de schuld bij de belastingplichtige. Er was immers een aanmaning verstuurd en geen bevestiging van het gevraagde uitstel verzonden. Uiteindelijk gaf de Belastingdienst toe en vernietigde de opgelegde boeten. Hieruit blijkt dat je soms behoorlijk standvastig moet zijn om je gelijk te krijgen.
Klacht indienen bij de Nationale Ombudsman
Een andere optie is een klacht indienen bij de Nationale Ombudsman in het geval er geen beroepsmogelijkheden meer zijn. Zo is er in 2013 een rapport verschenen van de Nationale Ombudsman met de titel “In het krijt bij de overheid”. Hierin zijn een aantal spelregels opgenomen waar de Belastingdienst zich aan dient te houden. In de praktijk worden die lang niet altijd nageleefd. Het kan daarom nuttig zijn om hier een beroep op te doen als de situatie zich daarvoor leent.
Bezwaar maken loont
Heeft de belastingdienst reeds een aanslag opgelegd met een boete? Geen paniek, neem vrijblijvend contact met mij op. Dan bekijk ik samen met jou of die succesvol kan worden bestreden. Veelal is het lonend om bezwaar te maken tegen een opgelegde boete. En na bezwaar kan de boete alleen maar minder worden en niet meer!
Belangrijkste wijzigingen in 2021
- 1
- 2
- 3
- …
- 6
- Volgende »