Helder in Belastingen

Helderheid in belastingzaken

  • Home
  • Diensten
    • Fiscale check
    • Levenstestament
    • Aangiftebegeleiding
    • Financiële planning
    • Blauwe Envelop Service
  • Ondersteuning kantoren
    • Advieslijn en sparringpartner
    • Fiscale check dossiers
    • Ondersteuning bij bezwaar- en adviestrajecten
  • Boekhoudservice
  • Blogs
    • DGA / Zakelijk
    • Levenstestament
    • ZZP
    • Particulier
    • De Blauwe envelop
  • Gratis tips
  • Contact
  • Over Barbara
  • Media

DGA en Belasting

Door Barbara Rijskamp

DGA en belasting: een vak apart

Veel DGA’s en ondernemers kiezen ervoor hun administratie en belastingzaken onder te brengen bij hetzelfde administratie- of accountantskantoor. Natuurlijk kan dit gemakkelijk zijn, maar is gemak altijd voordelig?

Wat is een DGA?

Een DGA is een ondernemer die zijn onderneming heeft ingebracht in een BV of een BV-structuur. Een DGA is eigenaar van de aandelen en tevens werkzaam voor zijn onderneming die ingebracht is in de BV-structuur.

Voordelen gespecialiseerd belastingadvieskantoor

Hét grote voordeel van het inschakelen van een belastingadviseur die niet verbonden is met het accountantskantoor is dat deze actie het accountantskantoor scherp houdt.

Toen ik nog in loondienst was, heb ik zelf ervaren dat dit mijzelf ook scherp houdt.

Bovendien is niet elke accountant of administrateur zich ervan bewust dat sommige verschuivingen op de balans of in de groep van invloed zijn op de later verschuldigde erfbelasting. Ik houd mij namelijk ook bezig met financiële planning.

Andere

Categorie: DGA / zakelijk

Foutje…..Bedankt!

Door Barbara Rijskamp

Ken je die reclame nog van de jaren negentig? Met Rijk de Gooyer die op een klungelige manier de verzekering probeerde op te lichten. Zodanig dat het weer leuk was. 

In diezelfde jaren negentig had de Belastingdienst de slogan “Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker” Tja, dat waren nog eens tijden! 

Maar: is het mogelijk een fout in de aangifte te herstellen? Of word je meteen als fraudeur gezien? Hoe werkt dat nu? 

Screenshot uit reclame van Reaal Verzekeringen

Fout in de aangifte herstellen

Is dat mogelijk? Jazeker! De Belastingdienst gaat ervan uit dat de laatst ingediende aangifte de juiste is. Dit kan zelfs tot 5 jaar terug! Dus ook als de bezwaartermijn is verstreken.

Dat klinkt een beetje gek, omdat we het altijd over een ‘definitieve aanslag’ hebben. Alsof de fiscus en jij er niet op terug kunnen komen. Maar onder bepaalde voorwaarden is het wel degelijk mogelijk dat jijzelf op de aangifte terugkomt.

Een fout in mijn eigen aangifte inkomstenbelasting 

Wist je dat ik in mijn aangifte ook een keer een fout heb gemaakt? Het was ontstaan omdat ik mijn aangifte weleens gebruikte voor ‘testjes’. Zo had ik € 1.000 neveninkomsten ingevuld en betaalde daardoor ruim € 400 teveel inkomstenbelasting! In een later jaar kwam ik hier achter en diende snel een herziene aangifte in. Zonder vragen ontving ik even later de teruggaaf. 

Kan de Belastingdienst een fout in de aanslag herstellen?

Ook dat is mogelijk. Er moet dan wel sprake zijn van een ‘nieuw feit’. Dat houdt in dat de Belastingdienst over nieuwe informatie beschikt dat ten tijde van het opleggen van de aanslag nog niet bekend was. 

Ook is het mogelijk dat de Belastingdienst een aanslag herziet, omdat de belastingplichtige wist of zou moeten weten dat er te weinig belasting is betaald. Bij deze laatste optie vervalt de navorderingstermijn na twee jaar in plaats van vijf jaar. Toch handig om te weten. 

Fouten van de Belastingdienst door de automatisering

Veel informatiestromen bij de Belastingdienst zijn geautomatiseerd. Dat kan prettig zijn bij massale processen, maar vormt een ergernis als iets foutief staat geregistreerd. Om dat te herstellen, moet je wel weten hoe de lijnen lopen bij de Belastingdienst.    

Heb jij een foutje bij de Belastingdienst te herstellen? Even Alphen bellen..….Naar Helder in Belastingen, natuurlijk!  😉

Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk, Particulier, ZZP Tags: belasting besparen, belastingbesparing, belastingtip

Korting op de belastingrente

Door Barbara Rijskamp

Bij een carry back van verliezen in box I kan het gebeuren dat de partner de heffingskorting moet terugbetalen, omdat het gezamenlijk inkomen te laag is. Wettelijk gezien is daarover (4%) belastingrente verschuldigd. Echter, volgens de Rechtbank mag de Belastingdienst niet zomaar belastingrente berekenen. De vraag is: is er korting mogelijk?

Hoe werkt verliesverrekening?

In een uitspraak van Rechtbank Gelderland van 22 december 2020 speelde het volgende. Een man-vrouw-firma leed in 2018 een verlies van € 120.000 (afgerond). Via de carry back (recht op verliesverrekening tot 3 jaar terug) werd hun inkomen in 2015 op nihil gesteld. Ook als er in 2015 sprake zou zijn van loondienst, wordt het verlies uit 2018 verrekend met het loon in 2015. Wat hier speelde is dat de verliesverrekening niet gelijktijdig plaatsvond. Eerst werd de aangifte van de man geregeld. Er volgde een teruggaaf en uitbetaling van de gecombineerde heffingskorting (omdat zijn vrouw op papier nog belasting was verschuldigd in 2015) op 21 augustus 2019. Een paar maanden later volgde de afwikkeling van de aangifte van de echtgenote.

Uitbetaling van de heffingskorting vindt plaats voorzover de fiscale partner de belasting verschuldigd is. De heffingskorting kan dus nooit hoger zijn dan de te betalen belasting. En dat gaat nu net mis bij verliesverrekening als de aangiften van partners niet gelijktijdig behandeld worden. Overigens is de Belastingdienst niet verplicht de aangiften van partners tegelijk te behandelen.

Belastingdienst berekent automatisch belastingrente

Vervolgens legde de Belastingdienst in januari 2020 een navorderingsaanslag op voor de ten onrechte uitbetaalde gecombineerde heffingskorting. De belastingrente is berekend over het bedrag van € 4.423 over de periode van 1 juli 2016 tot en met 16 februari 2020.

De Belastingdienst zag geen reden om de belastingrente te verminderen, omdat dit zou volgen uit het systeem van de wet.

In strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur

De rechter oordeelde dat het aanzienlijke rentenadeel dat ontstaat door de keuze van de Belastingdienst tot gescheiden behandelen van aangiftes en het alvast uitbetalen van een bedrag (waarom eiser niet heeft gevraagd!), volledig voor rekening van de belastingplichtige te laten komen in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. Er was ook geen enkele mogelijkheid voor de belastingplichtige om in te grijpen. Daarom wordt er een vermindering van de belastingrente verleend over de periode 1 juli 2016 tot 21 augustus 2019. De rechtbank ziet geen aanleiding om de belastingrente over de periode van 21 augustus 2019 tot en met 16 februari 2020 te verminderen, omdat de belastingplichtige in die periode feitelijk de beschikking heeft gehad over de teruggaaf.

Wat betekent deze uitspraak voor een eenmanszaak?

Gesteld dat de belastingplichtige in dit voorbeeld geen VOF zou zijn, maar een eenmanszaak zou drijven. Dus dat de heffingskorting in 2015 was uitbetaald aan zijn partner in plaats van in 2019. Volgens de redenering van de Rechtbank zou in dat geval geen vermindering van de belastingrente volgen, omdat de belastingplichtige in die periode feitelijk de beschikking heeft gehad over de teruggaaf.

De vraag is of dat terecht is. Immers: de rechtsgrond voor de belastingteruggaaf doet zich voor in 2018 en niet in 2015. Het is daarom vreemd dat de belastingrente gaat lopen vanaf 1 juli 2016. Op dat moment was het volledig terecht dat de belastingteruggaaf is uitbetaald.

Wat is er bekend over de achtergrond van de renteregeling?

Soms moet je dieper graven dan alleen de wettekst te bestuderen. Wetten worden gemaakt door de regering in Den Haag. Dit gaat gepaard met een hele papierwinkel. Zo is in de Memorie van Toelichting over de renteregeling in het Belastingplan 2012 het volgende opgenomen: “Kort en goed komt de nieuwe regeling erop neer dat de inspecteur belastingrente in rekening brengt als het opleggen van een belastingaanslag met een door de belanghebbende te betalen bedrag door toedoen van die belanghebbende te lang op zich laat wachten. Het probleem met de verliesverrekening is nu juist dat uit het systeem van de wet volgt dat de belastingplichtige een volledige belastingteruggaaf ontvangt en tegelijkertijd zijn partner de uitbetaalde belastingkorting moet terugbetalen, zonder dat hij daar invloed op kan uitoefenen! Op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel zou het mogelijk moeten zijn in dit soort gevallen geen belastingrente te berekenen c.q. te vergoeden. De Hoge Raad heeft op 25 september 2009 op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel reden gezien om de heffingsrente te beperken. Dus waarom zou dit niet nog een keer kunnen gebeuren? 

Conclusie

Op basis van de wet is het mogelijk dat bij carry back van verliezen de belastingteruggaaf zonder belastingrente wordt verstrekt en de terugbetaling van de heffingskorting van de partner met belastingrente moet plaatsvinden.

De uitspraak van Rechtbank Gelderland biedt hoop dat de belastingrente die dan betaald moet worden beperkt kan worden tot een kortere termijn.

Bij nadere bestudering van de wetgeving kom ik zelf tot de conclusie dat deze uitspraak nog niet ver genoeg gaat: zonder toedoen van de belastingplichtige wordt er rente berekend over de terugbetaling van de heffingskorting waar hij niet om heeft gevraagd. In dat geval zou er helemaal geen belastingrente berekend moeten worden.

Ongetwijfeld zullen hierover nog meer procedures volgen, inclusief hopelijk een duidelijk eindoordeel van de Hoge Raad in het voordeel van de belastingplichtige. Inmiddels is er nog een uitspraak van Rechtbank Noord-Nederland in een soortgelijke kwestie, waarbij de Belastingdienst bakzeil haalde.

Mocht je vragen hebben over de berekening van belastingrente of andere vragen op belastingterrein, neem dan contact met mij op.

Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk, Particulier, ZZP

Hoge Raad vernietigt aanslag schenkbelasting

Door Barbara Rijskamp

In de praktijk zijn er twee redenen om een gezamenlijke bankrekening (een zgn. en/of-rekening) te openen:

  • als partners met een gezamenlijke huishouding. Bedoeld om de kosten van de huishouding te voldoen. Meestal te vullen door de partners naar rato van hun inkomen.
  • als mantelzorger met de hulpbehoevende. Bedoeld om als mantelzorger de financiën van de hulpbehoevende te kunnen verzorgen.

In de praktijk leidt dit meestal niet tot vragen, maar soms moet je van goeden huize komen om de discussie met de autoriteiten aan te gaan. Zo ook in het volgende geval:

Storting bij aangaan huwelijk is geen schenking

Er was een stel dat in 2008 ging trouwen op huwelijkse voorwaarden. De man had € 10.000.000 gestort op een gezamenlijke en/of-rekening. De aanstaande echtgenoten waren overeengekomen dat alleen het geld op die rekening tot de gemeenschap van goederen behoorde. Op 27 december 2012 overleed de man.

Nieuw: Belastingdienst kan onbeperkt naheffen

In 2013 is de Wet schenk- en erfbelasting zodanig aangepast dat onbeperkt schenk- en erfbelasting kan worden nageheven. Daarmee is de heffingsbevoegdheid van de Belastingdienst verruimd en kon de schenkbelasting van 2008 worden nageheven, later dan 2013 (vijfjaarstermijn verstreken). 

In het onderhavige geval heeft de Belastingdienst geprobeerd om naast de verschuldigde erfbelasting bij overlijden ook verschuldigdheid van schenkbelasting te stellen bij het aangaan van het huwelijk. 

Hoge Raad vernietigt de aanslag schenkbelasting

De Hoge Raad heeft de opgelegde aanslag schenkbelasting vernietigd, omdat er geen voltooide vermogensverschuiving heeft plaatsgevonden. Immers: tijdens het huwelijk is niet bekend wat de echtelieden aan het einde van het huwelijk kunnen verdelen. De omvang van de beperkte gemeenschap kan zijn toe- of afgenomen, al naar gelang de beleggingen en uitgaven en andere stortingen op deze bankrekening.

En zo is het maar net: er vindt geen vermogensovergang plaats door het openen van een en/of-rekening. Mantelzorgers worden hier ook weleens mee geconfronteerd. Hier lees je hoe je dit kan oplossen.  

Bezwaar maken loont

Zo zie je maar weer: leg je niet direct neer bij een beslissing van de Belastingdienst of een andere overheidsinstelling. Bezwaar maken loont. Contact opnemen met Helder in Belastingen is nog beter.


Meer weten? Vraag een fiscale check aan bij Helder in Belastingen.

Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk, Particulier Tags: belastingbesparing, Hoge Raad, Schenkbelasting

Belangrijkste wijzigingen in 2021

Door Barbara Rijskamp

Document Ministerie van FinanciënDownload
Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk, Particulier, ZZP

Special: eindejaarstips 2020

Door Barbara Rijskamp

Download

Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk, Particulier, ZZP

Als je bedrijf je leven is

Door Barbara Rijskamp

Welke voorzorgsmaatregelen neem jij?

Juist nu in deze Coronatijd komt naar voren dat je bedrijf heel belangrijk voor jou kan zijn. Niet alleen om geld te verdienen, maar ook om je uit te drukken waar je voor staat. Of om contact te houden met je sociale omgeving. Sportscholen, evenementbedrijven, horecabedrijven, kappers: allemaal stonden ze te popelen om weer open te gaan. 

We weten niet wanneer het Coronavirus gaat verdwijnen of wanneer er een werkend vaccin beschikbaar komt. We weten ook niet of we zelf besmet zullen worden en welke gevolgen dit zal hebben. 

Wat we wel kunnen doen is ons voorbereiden. Om ons te beschermen tegen het virus nemen we allerlei voorzorgsmaatregelen inzake hygiëne, bouwen we weerstand op door te kiezen voor goede voeding en houden we anderhalve meter afstand van elkaar. 

Maar welke gezondheidsmaatregelen neem jij voor je bedrijf? Ligt er een draaiboek klaar voor als jij plotseling uitvalt? Weten anderen wat jouw droom is die je waar wil maken met je bedrijf? Zouden zij jouw bedrijf (tijdelijk) kunnen voortzetten? Weten wat zij moeten doen?  

Wellicht sta je op het punt een grote deal te sluiten: wie moet dit dan oppakken?

Gelukkig is er een oplossing, een voorzorgsmaatregel, die je kan treffen voor je bedrijf: het opstellen van een levenstestament. 

Waarom maak je een levenstestament op?

Een levenstestament is een document met een beschrijving, digitaal of op papier, hoe jij zaken geregeld wil hebben:

1. op persoonlijk vlak;

2. zakelijk vlak en 

3. medisch vlak.

Ook kun je in een levenstestament aangeven wie namens jou mag handelen, wie je een volmacht geeft en stel je een toezichthouder aan. Dit alles voor het geval je zelf wilsonbekwaam raakt. Vaak denkt men dan aan dementerenden, maar je kunt ook tijdelijk wilsonbekwaam zijn, bijvoorbeeld bij een vermissing of wanneer je in coma bent. Het kan ieder van ons overkomen. Het is fijn dat je dan iemand gemachtigd hebt die namens jou kan handelen.

Ook bij overlijden kan een levenstestament zinvol zijn

Het opstellen van een levenstestament is niet verplicht, evenals het opstellen van een testament (deze werkt na overlijden) niet verplicht is. Toch kan het opstellen van een levenstestament waardevol zijn, zeker voor de nabestaanden. Een levenstestament is vormvrij, dus een videobericht kan ook onderdeel zijn van je levenstestament. Vele mensen weten dit niet en komen niet verder dan de notaris. Natuurlijk kan de notaris een document opstellen, maar veel verder dan een modelovereenkomst zal een notaris niet zo snel gaan. En wat is er leuker dan zelf aan de slag te gaan met je eigen levenstestament? Zodat het echt maatwerk wordt? 

Download de checklist levenstestament 

Om het jou gemakkelijk te maken, heb ik een checklist ontwikkeld, speciaal voor ondernemers die zelf aan de slag willen met hun levenstestament. Wil je concreet aan de slag, neem dan contact met mij op.

Andere

Categorie: DGA / zakelijk, Levenstestament, Particulier

Hoe om te gaan met leningen in de BV

Door Barbara Rijskamp

Wat zijn de mogelijkheden van een DGA om een lening in de BV kwijt te schelden? Vanwege de Corona-crisis zullen er betalingsproblemen ontstaan bij leveranciers, huurders of wellicht raak je zelf opdrachten kwijt? Welke fiscale mogelijkheden zijn er om de pijn te verzachten?  Welke maatregelen kun je treffen?

Lening verstrekt aan anderen dan de DGA

Als er een lening is verstrekt aan derden, bijvoorbeeld een leverancier of een zakenpartner, en er zijn geen nauwe, aantoonbare banden, dan is het meestal niet bezwaarlijk om een voorziening op te nemen. Althans, wanneer je voorziet dat de lening (deels) niet terugbetaald zal worden. Een voorziening verlaagt de winst, dus wees er wel op bedacht in welk jaar je een voorziening treft. In 2019 is het vennootschapsbelastingtarief nog 19% en in 2020 bedraagt deze 16,5% (winsten tot € 200.000). Natuurlijk hoeft de Coronacrisis geen aanleiding te zijn. Er kunnen andere redenen spelen.

Je kunt er ook voor kiezen een lening kwijt te schelden. De vordering die je prijsgeeft, valt dan in de winst van de schuldenaar. Immers, een schuld die hij had, hoeft hij niet meer te betalen. Gelukkig is er de regeling van de kwijtscheldingswinstvrijstelling. In de meeste gevallen hoeft een schuldenaar dus niet af te rekenen over de winst die ontstaat door de kwijtschelding.

Lening verstrekt aan de DGA

Een stuk lastiger wordt het als er een lening is verstrekt aan de DGA. Met andere woorden: je hebt een schuld aan je BV. Mag je deze kwijtschelden? Wat zijn dan de fiscale gevolgen?

Het lukt maar zeer zelden om de zakelijkheid van een lening die verstrekt is aan een DGA aan te tonen. Bij een lening die verstrekt is ter financiering van de eigen woning, geldt de eigen woning nog als onderpand. Dit geldt niet voor consumptieve kredieten en ook niet wanneer de lening voor bijvoorbeeld investeringen in de eenmanszaak is aangewend en vervolgens de eenmanszaak niet goed loopt. Veelal wordt aan het moment voorbij gegaan dat de BV ziet dat de lening niet terugbetaald wordt, er extra zekerheden worden gesteld of de lening op staande voet wordt teruggeëist. Mocht de lening al op zakelijke voorwaarden zijn verstrekt, dan is dat het moment dat de lening onzakelijk wordt. Wat zijn dan de gevolgen?

Een onzakelijke lening kan niet afgeboekt worden ten laste van de winst. Een eventuele afboeking vindt plaats in de kapitaalssfeer. Dat betekent dat er dividendbelasting ingehouden moet worden en er afgerekend moet worden in box 2. 

En als er geen liquiditeit is, is dit een probleem. 

Mogelijke oplossingen bij liquiditeitsproblemen

Laat ik voorop stellen: je bent niet de enige. Regelmatig bekijk ik dossiers, waarbij deze problematiek aan de orde is. Het slechtste wat je kan doen is het probleem voor je uitschuiven. Ook is het een slecht idee om contact te zoeken met de Belastingdienst over dit probleem. Veel verstandiger is het om advies in te winnen bij een fiscalist, zoals ik. Dit kan geheel vrijblijvend. Het eerste kwartier is immers gratis.

Zo ontving ik onlangs een balans waar nog een stamrechtverplichting en een pensioenverplichting op stond. Het stamrecht had al in moeten gaan. Samen met een pensioenadviseur heb ik kunnen afstemmen dat het stamrecht alsnog inging, waarbij de lening en rekening-courant afgelost zouden worden. Natuurlijk moet dan wel maandelijks de loonbelasting afgedragen worden, maar deze liquiditeit was gelukkig aanwezig.

In de toekomst kan een moment ontstaan dat er geen liquiditeit meer is, maar dat de lening en de rekening-courant aan privé zijn afgelost. Op dat moment kan aan de Belastingdienst worden gevraagd of de BV opgeheven mag worden, omdat het pensioen niet langer voor verwezenlijking vatbaar is. Zo kan deze klant toch nog genieten van zijn oude dag zonder schulden!

Wil je ook advies omtrent de rekening-courant of lening aan of verstrekt door de BV? Stel dit niet langer uit en neem contact met mij op. Dan gaan we samen op zoek naar een oplossing.  

Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk Tags: corona, lening BV, lening DGA, liquiditeitsproblemen

Corona-crisis: hoe om te gaan met het gebruikelijk loon?

Door Barbara Rijskamp

Degene die een aanmerkelijk belang heeft in een vennootschap (dus meer dan 5% van de aandelen in een BV heeft) én arbeid verricht voor die vennootschap, heeft te maken met de gebruikelijkloonregeling. Nu door de Corona-crisis niet altijd meer gewerkt kan worden voor de vennootschap of de omzet ligt (grotendeels) plat, is het de vraag wat je moet doen met de afspraken die in het verleden gemaakt zijn.

je BV als geldautomaat zien

Hou het flexibel

Soms werk je meer, soms werk je minder voor je eigen vennootschap. De een vindt het plezierig een ‘vast loon’ te ontvangen uit de vennootschap, de ander wordt zenuwachtig als de omzet stagneert en er toch salaris opgenomen moet worden. Hier zijn oplossingen voor. 

Kijk bij het opstellen van het arbeidscontract (als je 100% DGA bent, kan dat) wat bij jou past. En mocht er iets gebeuren, waardoor het arbeidscontract niet meer passend is, stel dan in overleg met je belastingadviseur een ander arbeidscontract op en vergeet geen notulen te maken (of leg anderszins vast) dat er nieuwe voorwaarden gelden. 

Wat nog weleens wordt vergeten, is dat er arbeid verricht moet worden om voor gebruikelijk loon in aanmerking te komen. Mocht er sprake zijn van beperkte arbeid (immers: er moeten toch beleidsbeslissingen genomen worden of ad hoc maatregelen in geval van de Corona-crisis), weet dan dat er een ondergrens is van € 5.000 aan loon: een passende beloning beneden dit bedrag, hoeft niet verloond te worden. Wanneer deze keuze gemaakt wordt, is het ook niet de bedoeling de beloning uit te betalen. Dit voor de duidelijkheid. Je mag dus wel een jaarsalaris vaststellen van bijvoorbeeld € 3.000, maar deze wordt dan ook in de loonheffing betrokken.     

Hoe geld opnemen uit de vennootschap?

De verleiding is groot dat als de liquiditeit in privé er niet is en de vennootschap heeft wel banktegoeden staan, gelden opgenomen worden uit de vennootschap. Ik zeg weleens voor de grap: de vennootschap fungeert als pinautomaat. Anders dan bij de eenmanszaak, heeft de besloten vennootschap (hierna: BV) een aparte rechtspersoonlijkheid. Deze geeft bescherming, maar je moet dus ook met de BV handelen alsof er sprake is van een derde. 

Als je gelden opneemt van de BV en hier hangt niet het etiket ‘loon’ of ‘dividend’ aan, creëer je een schuld aan de BV. Zoals bekend wordt op loon loonbelasting ingehouden en op dividend dividendbelasting. Door gelden op te nemen uit de BV, creëer je latente belastingschulden! Hier is zich niet iedereen bewust van, totdat de gelden niet meer terugbetaald kunnen worden aan de BV. Dan ontstaat er problemen. 

Laat je goed en tijdig adviseren

Regelmatig heb ik overleg met mijn vaste klanten, juist ook in deze tijd. De vraag hierboven speelt ook bij mijn klanten, maar ook bijvoorbeeld de vraag welke kosten je mag maken voor de inrichting van je werkplek thuis.

Wil je meer weten? Schroom niet om contact met mij te zoeken. Ik help je graag. 


Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk Tags: aanmerkelijk belang, corona, DGA, gebruikelijk loon

Knellende pumps

Door Barbara Rijskamp

Ik zie het nog zo voor me: Henk – te dik om aantrekkelijk te zijn, maar met een vrolijk gezicht – kwam mijn kantoor binnenstormen. Hij had een naheffing gekregen van de belastingdienst van bijna € 100.000. Hij is woedend en wil dat ik hem help om de aanslag te vernietigen. Wat was nu het geval? Henk werd in het verleden benaderd om een aantal modezaken over te nemen. De overname gebeurde niet ineens, maar in een aantal transacties. Soms werd de gehele voorraad en inventaris overgenomen en soms niet. De totaalprijs, inclusief overname huurcontracten, liep op tot bijna € 700.000, waarvan zo´n € 100.000 aan BTW. Hier lagen twee koopovereenkomsten aan ten grondslag. Achteraf bleken deze van het internet geplukt te zijn, omdat de verkoper in financiële problemen verkeerde. De overeenkomsten zagen er op het oog goed uit en werden daarom getekend. ‘De zaken lopen goed’ zegt hij. ‘Vooral de lingerie zit erg in de lift de laatste tijd.’ Hij kijkt voor zich en lijkt het niet grappig te bedoelen. ‘Die BTW’ vraag ik dan maar: ‘Dat is dus het bedrag dat je nu weer terug moet betalen aan de Belastingdienst’. Mijn pumps knellen, dus stiekem doe ik deze uit onder de tafel. Ik wil me vrij voelen als ik iets uit ga leggen. Gelukkig heeft hij niets door.

foto gemaakt door Oscar van der Wijk

‘Wie moet zorgen dat de factuur klopt?’, vraag ik hem.

´De verkoper natuurlijk´ zegt Henk ´en als er BTW op zit, dan mag ik die aftrekken.´

Helaas is de BTW-wetgeving gecompliceerd en kent vele uitzonderingen. Ik vertel hem dat als er sprake is van een bedrijfsovername er sprake is van zo’n uitzondering. In dat geval mag er geen BTW berekend worden. Hij is in alle staten en wil koste wat het kost gaan procederen.  Natuurlijk ga ik op zoek naar de mogelijkheden en weet er uiteindelijk nog zo’n € 15.000 belastingvermindering uit te slepen. Dit kostte wel jaren van procederen tot aan de Hoge Raad toe. Het is jammer dat Henk niet eerder mijn advies heeft gevraagd hoe om te gaan met facturen en overeenkomsten te laten toetsen. Ik hoop dat jij verstandiger bent en bij bijzondere transacties, zoals met onroerend goed en bedrijfsovernames, dit bijvoorbeeld aan mij voor te leggen. Tot slot raad ik vrouwen af om te kleine pumps te kopen, want je kunt je voeten niet altijd onder een bureau verstoppen.

Deze column en andere belastingcolumns zijn nog te downloaden op de website van Fiscaal Consult.

Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk, ZZP

Box 3-heffing nieuwe stijl: het ene gedrocht inruilen voor een ander gedrocht?

Door Barbara Rijskamp

Begin september 2019 kondigde Staatssecretaris Menno Snel aan dat box 3-heffing beter zou aansluiten bij het werkelijk rendement in plaats van een fictief rendement. Voor spaartegoeden zou dit kunnen kloppen, maar al het andere vermogen in box 3 wordt een fictief rendement verondersteld van ruim 5% en het tarief gaat ook nog eens met 10% omhoog: van 30% naar 33%. Dat betekent dat vorderingen op familieleden, stukken (landbouw)grond, erfenissen, kapitaalsverzekeringen, e.d. allemaal een stuk zwaarder belast gaan worden! Ik las ergens dat er 6000 vermogenden in Nederland zijn, die er in het nieuwe stelsel € 25.000 op achteruit gaan. Is dit nu de bedoeling? Ben ik nou de enige die inziet dat dit weer NIEUWE procedures gaat opleveren? Namelijk degenen die het verondersteld rendement NIET halen? 

Mogelijke oplossing

Terwijl naar mijn idee de oplossing een stuk simpeler kan zijn: terug naar de vroegere vermogensbelasting (t/m 2000). De wetgeving ligt er nog, bezittingen in de vorm van een eigen woning (60%-waarde) en aandelen in eigen BV werden ook belast (nu te beperken tot beleggingsvermogen in de BV?). Ouderen werden ontzien met een extra korting (de interingsvrijstelling). Een royale vrijstelling van fl. 150.000 en fl. 250.000 voor gehuwden (mag nu in Euro’s zijn). Ontgaansmogelijkheden waren er nauwelijks, of je moest al emigreren. Het tarief was 7 promille (als ik het me goed herinner). Heffing volgens het draagkrachtprincipe. Linksom of rechtsom moet de schatkist worden gevuld. Dat zal nooit anders zijn.

Hoop op toekomstbestendige visie van een nieuwe commissie

In het voorjaar van 2020 komt er weer een nieuwe commissie die gaat nadenken over de toekomst van ons belastingstelsel. Met name de Wet Inkomstenbelasting is toe aan vernieuwing. Het probleem van commissies is dat zij altijd ‘budgetneutraal’ moeten adviseren. Dit heeft tot gevolg dat er weinig verandert. Als je goed kijkt naar de Wet IB2001 is box 1 vrijwel geheel overgenomen uit Wet IB1964, box 2 is gekopieerd uit een onderdeel van Wet IB1964 en is box 3 de vervanging van de vroegere Wet Vermogensbelasting met een tariefsverhoging van 50%, omdat het inkomen uit het vermogen niet werd belast in box 1. Hoezo vernieuwing?

Raamwerk ligt er al

Er is al veel nagedacht over de vormgeving van het nieuwe belastingstelsel. De voorstellen van Leo Stevens in zijn boek ‘Geloofwaardig belasting heffen‘ en de voorstellen van de jongeren van mijn beroepsvereniging het RB onder de naam TaxY zijn mij het meest bijgebleven: hoe logisch en helder belastingheffing kan zijn, ingebed in de samenleving. Maar nee, er moet zo nodig weer een nieuwe commissie komen. We wachten maar af.

Wat te doen met box 3?

Ik loop al een tijdje mee in dit vak. Mijn advies is: hou de regelgeving in de gaten en pas je hierop aan. Het heeft geen nut om je bezig te houden met zaken waar je geen invloed op hebt. Houd je bezig met zaken waar je wel invloed op hebt, bijvoorbeeld door in te spelen op ontwikkelingen binnen het belastingrecht. Heb je hier geen tijd voor of geen zin in? Zorg dan voor een fiscaal abonnement bij Rijskamp Fiscaal. Dan blijf je zeker op de hoogte! Neem contact met mij op voor een afspraak.

Andere

Categorie: belastingen, DGA / zakelijk, Particulier

  • 1
  • 2
  • 3
  • Volgende »
Boek hier je fiscale check

Laatst verschenen

  • Extra werken loont amper? Dit zijn de cijfers!
  • Foutje…..Bedankt!
  • Heb jij al een noodplan?
  • Prinsjesdag 2022
  • Korting op de belastingrente

Meest gelezen

  • Lege of slapende BV: wat moet je er mee? 12.2k weergaven
  • Ik schrijf teksten. Is tekstschrijven BTW-vrij? 9.4k weergaven
  • Optimaal inkomen 5k weergaven
  • Herinvesteringsreserve: een Hele Interessante Regeling (HIR) 2.8k weergaven

Contactgegevens

Helder in Belastingen
Zuidpoolsingel 172 J
2408 BR ALPHEN AAN DEN RIJN

06-30517641
Barbara@helder-in-belastingen.nl

KvK-nummer: 54240905
BTW-nummer: NL001925090B15

Aangesloten bij

Gratis belastingtips die niemand je vertelt!

Ontvang 4x per jaar belastingtips en de eerste 30 blz van mijn boek ‘De Belastingdienst is niet je belastingadviseur’ GRATIS.

Copyright Helder in Belastingen - Privacy Policy - Algemene voorwaarden